para o campeonato, marcou o saviola, para a taça marcou o cardozo.
No ano passado tivemos 2 penaltis em 2 derrotas, mas reparem que nos 5-0 e no jogo do 1-2 também tivemos 2 penaltis contra!
E AINDA... no jogo da taça (1-3) não houve um penalti forjado contra o SLB, mas houve um golo CLARAMENTE e NITIDAMENTE em fora de jogo, golo sem o qual (ou pelo menos sem o prolongamento) os corruptos NÃO TINHAM CHEGADO à final da taça.
E o monte de esterco da comunicação social, não se lembrou que se a "inflação" do resultado com golos irregulares e penaltis discutíveis tivesse ocorrido na 1ª mão, o score seria igualmente 3-3, mas o SLB teria ido à final!
Cara amigo coluna tenho que informar que cometeu uma enorme "gaffe", até parece que não percebe nada do nosso futebol português! (e percebe muito)
ResponderEliminarEntão está avisar os corruptos que o Tacuara está perigoso a marcar penaltis?
Se ainda fosse a avisar os corruptos que o Artur está a defender muitos penaltis isso sim já se compreendia.
Algumas fez o Tacuara vai marcar um penalti contra a corrupção? Nunca, e não é porque vai falhar é porque nunca será marcado.
Por acaso gostava de saber qual foi o último penalti marcado a favor do Benfica contra a corrupção.
Saudações amigo Coluna.
http://www.zerozero.pt/jogo.php?id=1270670
ResponderEliminarhttp://www.zerozero.pt/jogo.php?id=1589574
para o campeonato, marcou o saviola, para a taça marcou o cardozo.
No ano passado tivemos 2 penaltis em 2 derrotas, mas reparem que nos 5-0 e no jogo do 1-2 também tivemos 2 penaltis contra!
E AINDA... no jogo da taça (1-3) não houve um penalti forjado contra o SLB, mas houve um golo CLARAMENTE e NITIDAMENTE em fora de jogo, golo sem o qual (ou pelo menos sem o prolongamento) os corruptos NÃO TINHAM CHEGADO à final da taça.
E o monte de esterco da comunicação social, não se lembrou que se a "inflação" do resultado com golos irregulares e penaltis discutíveis tivesse ocorrido na 1ª mão, o score seria igualmente 3-3, mas o SLB teria ido à final!