Rui Santos mais uma vez a ficar demonstrada!
acaba de dizer no seu programa que é impossível...
ver se este lance está em fora-de-jogo...
porque não se consegue fazer a linha....
(desde quando só com as linhas é possível ver?)
pois a câmara de filmar estava muito baixa!
(ao nível da sua altura só pode!)
isto é tudo mentira!
o Rui Santos é um mentiroso asqueroso!
só falou no 3º golo ilegal quando foram os 3 golos ilegais!
e no 3º golo não fala da cotovelada do Jackson!
o objectivo do Rui Santos é validar os 3 pontos do Porto!
para a sua facciosa e mentirosa tabela!
só houve um golo legal neste jogo...
e sendo assim o Penafiel era o vencedor!
só neste jogo o Porto tem 3 pontos mais!
mas o Rui Santos não quer isto claro!
quer deixar passar isto em claro...
para depois voltar ao ataque com a tabela!
está aqui a linha!
isto veio no Correio da Manhã!
este PENAFIELGATE vai ficar na história...
pelo que se passou nas quatro linhas...
e pelo que a imprensa desportiva tentou abafar!
13 comentários:
5 minutos ou mais a falar das dificuldades dos realizadores!! Surreal!
Deve ter sido o mesmo que não viu também devidamente no Nacional-Sporting. Mas que com o Benfica já foi possível rpeetir até à exaustão para tentarem criar um fora-de-jogo ao Jonas!
Do Maxi com o Gil Vicente, nem sombra de dúvidas, pois claro!!
Ainda houve um espectador que o questionou acerca do 2ºgolo do sporting e da falta de Montero. A resposta do aldrabão foi falar do lance de penalty 1ºgolo e mostrar imagens. E pronto, o tontinho do apresentador nada disse e fica tudo por assim mesmo.
Quando achamos que já vimos tudo, eis como se aldraba tudo descaradamente. ainda bem que o anãozito é pela verdade desportiva!!
Peço desculpa de vir aqui meter um link dum blog de adeptos corruptos mas é possível fazer a linha sim senhor. Eu próprio a fiz em Illustrator e o resultado foi igual ao deste link: https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10941387_10152677115282621_6795524447347088223_n.jpg?oh=3adbef783a2ae3712a7ae9495a74d03d&oe=55616646&__gda__=1432312339_76f37c6a5e6955e3bc317133ec9771dd
Tenho muita pena mas se é por aqui que se estava a pegar para invalidar este golo, então o golo foi legal e o Porto foi beneficiado em 2 pontos e não 3.
AHAHAHAHAHAH...Oh Paulo, que trabalho de Photoshop mal amanhado. Essa imagem está adulterada e isso nota-se à vista desarmada. Reparem na sombra do Casimiro...LOL
Achor81,
obrigado pelo comentário porque nem quero dizer mais nada....
o artista a dizer que tem muita pena e a pedir desculpa...
vai dar banho ao cão Paulo...
V.Branco,
foi absolutamente SURREALISTA...
ele ficou de cabeça perdida com o que aconteceu em Penafiel...
devido à campanha que anda a fazer desde o início da época contra o Benfica...
repara que ao 'só invalidar' o 3º golo do Porto e não falar sobre os outros 2 golos ilegais 'validou' a vitória do Porto e os 3 pontos ganhos...
não mostrou a tabela porque o escândalo seria maior...
mas daqui por uns tempos volta a colocar a tabela para fazer pressão..
com os 3 pontos de Penafiel...
antes do Benfica ir a Alvalade ele vai colocar a tabela nessa terça-feira vais ver...
com os 3 pontos de Penafiel...
é um ALDRABÃO! um CALHORDA!
vou desmascará-lo aqui dia após dia!
saudações gloriosas
Achor81 acho que estás a alucinar... a sombra é a mesma da imagem aqui colocada pelo Coluna, porque a imagem original é a mesma. Se uma está adulterada, também a outra está.
Mas pronto, para te satisfazer, eis uma que fiz agora: meti o vídeo em full screen e fiz um screenshot no momento do passe, depois meti uma linha na grande área, outra no meio-campo e outra do ponto de fuga ao pé do último defesa.
https://www.dropbox.com/s/ob452r5lvakluvs/Screen%20Shot%202015-01-21%20at%2014.15.44-01.jpg?dl=0
Se continuam a dizer que está fora-de-jogo, fazer o quê... É óbvio que não está, e podem admiti-lo que isso não muda nada no facto do Porto ter sido altamente beneficiado e do Rui Santos ser uma besta descomunal. Não precisamos de mentir, os outros 2 golos foram roubo suficiente para a razão moral estar do nosso lado.
Este blog é dos meus preferidos mas cegueira clubística quando os factos estão à vista, nos nossos adeptos entristece-me.
Paulo não te dês ao trabalho. Quando se vê na televisão/ vídeo o fora de jogo é claro quando olho para a "tua" imagem não deixa dúvidas que está em jogo e nem era preciso linha para ver isso...portanto não digas que a imagem é a mesma porque não é.
Meu deus, isto começa a chegar ao nível da psicose paranóica com mania da conspiração... a minha imagem não é "minha", é mesmo MINHA, screenshot tirado no vídeo deste site no momento do passe quando o realizador pára a imagem: http://livetv.sx/en/showvideo/228123_penafiel_porto/
Open no Illustrator, linhas colocadas, export e mais nada. Consegues ver alguma diferença entre o meu screenshot e o momento do vídeo em que a imagem pára? Então vês coisas!!!
Deves ter acesso a imagens que mais ninguém tem, então manda aí! Pensas que eu não tenho mais nada que fazer que andar a adulterar imagens pra provar pontos falsos sei lá porquê? Faço aqui porque já disse, gosto deste blog do qual sou leitor assíduo, com o qual concordo 99% das vezes, mas que neste caso está a cometer um erro crasso que dá uma imagem negative, juntamente com os teus comentários, de facciosismo clubístico ao ponto da negação dos factos que não gosto de ver associado ao meu clube, e que só prejudica a batalha (justíssima) em questão.
Afinal, um gajo tenta ajudar, sempre com educação, e é acusado de desonestidade e ainda é mandado ir dar banho ao cão pelo autor... Bela maneira de tratar os leitores, fiquem então todos a concordar uns com os outros, tipo Estado Islâmico, que é altamente progressista.
Enfim, pérolas a porcos...
Atenção que o Pedro tem razão.
Também eu já desenhei a linha umas poucas de vezes e o ponto de fuga dá sempre aquele que o Paulo marcou na foto dele.
Não houve adulteração de imagem nenhuma.
Às vezes é melhor verificar antes de andarem a insultar as pessoas.
E o Pedro merece um pedido de desculpas. Não há fora de jogo nem no passe do Jackson nem no passe do Casemiro.
Os outros 2 golos são ilegais. Estes não.
Peço desculpa . Mas chamei Pedro ao Paulo...
Obrigado nunomaf, também acho que mereço um pedido de desculpas, mas vou esperar sentado, como aliás espero desde ontem. Acho piada que um texto chamado "A desonestidade intelectual" de outra pessoa, continue a ser promovido pelo autor com link em outros textos mais recentes apesar de mais do que provado que o texto está errado nos seus fundamentos, e correcção, nada, só porque o autor tem certos (justos) objectivos e a verdade atrapalha! É fazer aquilo de que acusamos a comunicação social. Este blog desceu imenso na minha consideração desde ontem, mas pronto, ainda nos publica os comentários, podia ser pior...
Ó Paulo mas porque é que não tiraste o ponto de fuga aos 30:11 e escolheste o momento 30:09 do jogo para o fazeres.
É que num jogo tão movimentado 2' é muito tempo e muita distancia?
Esqueceste-te de martelar também o relógio?
Ou a tua escolha penetra melhor nas tuas convicções?
Tantos Lixos, a bola entrou aos 29:52, eu tirei o screenshot na repetição, quando o realizador pára a imagem no momento do passe, daí já passar dos 30 no relógio do jogo. Mas esse é o único ponto em que podia haver aldrabice da sPortoTV, e já sabemos que a sPortoTV aldraba frequentemente nos foras de jogo, mas neste caso o realizador foi honesto, eu vi e revi e ele parou a imagem no momento do passe mesmo, aliás até me parece que já há um palmo entre o pé e a bola, portanto quando muito até parou tarde prejudicando o receptor da bola, que mesmo assim continua em jogo!!!
Mais um a questionar mas ainda ninguém meteu uma imagem que me descredite, façam o favor de experimentar vocês mesmos para ver onde metem o ponto de fuga no microsegundo da vossa preferência, a ver se o gajo fica fora de jogo, é melhor meterem folga do trabalho que é capaz de demorar!
Já fiz e refiz as linhas no Autocad. Não há dúvidas. Usando a imagem que se retira do resumo dá exatamente a mesma coisa que o Paulo publicou.
E como eu penso que a geometria ainda não escolhe clube tenho de aceitar que não houve off-side neste golo.
Enviar um comentário